---

外匯多帳戶經理人 Z-X-N
接受全球外匯帳戶代運營、代投資、代交易
協助家族辦公室投資自治管理

---



在外匯投資的雙向交易領域，MAM（多重帳戶管理）與PAMM（百分比分配管理）機制雖因避開了資金持有環節的龐氏騙局風險而具備一定的安全優勢，但受監管規則限制、技術架構缺陷、市場信任危機、利益分配失衡，以及AI時代新興交易模式衝擊等多重因素的綜合製約，始終無法發展瓶頸成為外匯成為一個全面交易的主要核心交易模式影響。

---

首先是監管規則的層層限制，直接壓縮了MAM/PAMM機制的合規生存空間。全球多數國家對外匯代操盤業務的從業人員資格和整體運作模式都設定了嚴格的監管約束，這對MAM/PAMM的規模化推廣形成了明顯掣肘。例如英國金融行為監理局（FCA）明確要求，擔任MAM/PAMM經理人的主體必須持有投資管理相關正規牌照，同時還需滿足7.5萬英鎊以上的資本金儲備要求；美國商品期貨交易委員會（CFTC）則規定，操盤方需取得商品交易顧問（CTA）資質，並且要向投資投資者全面披露詳細的績效數據、過詳細信息的績效。而在實際的產業運作中，大量小型操盤團隊或個人從業者根本無法達到這類嚴苛的資質與資金門檻，只能被迫在監管灰色地帶開展業務，這也使得正規大型外匯經紀商出於合規考量，不敢大規模推廣MAM/PAMM模式。以嘉盛等頭部外匯經紀商為例，曾嘗試上線PAMM相關服務，但最終因持續攀升的監管風險和高頻客訴問題，不得不選擇取消該業務。此外，部分國家也直接出台禁令，不允許個人在無合規資質的前提下開展代操盤服務，即便MAM/PAMM機製本身不涉及資金持有環節，也會因被認定為「違規提供投資管理服務」而受到監管機構的嚴格限制。
其次是技術機制存在固有缺陷，對交易體驗和資金安全造成了顯著負面影響。 MAM/PAMM的底層技術架構存在許多難以克服的硬傷，首當其衝的是跟單容量與訊號延遲問題，傳統的MAM/PAMM系統通常僅能支撐約100個MT4帳戶的同步跟單操作，且交易訊號的傳輸高度依賴第三方伺服器，從操盤手主帳戶到投資者子帳戶的訊號傳遞會產生明顯延遲，這種延遲極易導致子帳戶的實際買賣價格與主帳戶出現偏離，進而出現「主帳戶盈利、子帳戶虧損」的收益不對稱情況。在操作透明度層面，PAMM模式下的普通投資者無法即時查看具體的交易明細記錄，操盤手的交易決策與操作行為處於不透明狀態，即便不存在資金挪用的風險，也可能出現過度交易、惡意刷單等損害投資者利益的行為，而投資者因缺乏完整的交易數據進行支持，往往難以舉證。在帳戶協同層面，PAMM帳戶是將所有參與投資者的資金按比例合併進行交易，若其中的大額投資者在持倉狀態下中途撤資，極有可能導致剩餘賬戶的倉位比例出現嚴重失衡，進而引發集體虧損；而MAM賬戶雖採用獨立跟單的運作模式，卻容易因不同子帳戶的資金規模，出現「小題目」無法與主相匹配。
再者是市場信任的長期缺失，讓投資人對MAM/PAMM模式始終保持質疑態度。外匯市場本身俱備高風險的屬性，再疊加MAM/PAMM領域長期存在的產業亂象，進一步加劇了投資人的不信任感。在操盤手資質與業績層面，業績造假現象極為普遍，部分操盤手會透過偽造歷史交易記錄、刻意隱藏最大回撤數據等手段來誇大自身操盤能力，以此吸引投資者入場，而MAM/PAMM的現有機制無法對這些業績數據的真實性進行有效驗證，即便有正規平台的經濟損失合理在獲利承諾層面，許多操盤方會向投資者宣傳「月收益10%」「保本保收益」等極具誘惑力的話術，但外匯市場本身波動率極高，這類承諾往往無法兌現，一旦出現實質性虧損，投資者極易與操盤方、經紀商產生糾紛，而監管機構通常會自行判定此類虧損，投資者極易與操盤方、經紀商產生糾紛，而監管機構通常會自行承擔的口頭損失。此外，過去大量非合規平台曾利用MAM/PAMM模式進行虛假宣傳，甚至變相開展資金吸收活動，導致投資者對該模式形成了「與詐騙相關聯」的刻板印象，即便正規的MAM/PAMM業務也難以扭轉這種負面認知、獲得市場信任。
同時，利益分配與風險承擔的失衡，進一步降低了MAM/PAMM模式對投資人的吸引力。該機制的利益分配架構本質上存在對投資者不利的設計，在收益分成層面，操盤手通常會抽取盈利部分的20%-30%作為管理費用，而交易產生的虧損則完全由投資者獨自承擔，這種「盈利分潤、虧損自負」的模式，會驅動操盤手為追求更高可匹配而進行高風險交易，導致投資者面臨的風險交易，導致投資者面臨的嚴重收益。在資金流動性層面，部分MAM/PAMM產品會設置長達數月的“鎖倉期”，在鎖倉期內投資者無法進行出金操作，即便發現操盤手的業績表現不佳，也只能被動承受後續可能產生的損失，這與投資者對資金靈活性的核心需求相悖，極大削弱了模式的市場接受度。
最後，AI時代新興替代模式的衝擊，也讓MAM/PAMM的市場空間被進一步擠壓。隨著AI技術在外匯交易領域的深度應用，智慧交易系統、EA（自動交易機器人）等新模式逐漸實現了對MAM/PAMM核心功能的替代，其中AI交易系統可透過成熟演算法實現全自動化交易，無需依賴人工操盤，同時能夠即時回測交易策略、精準控制風險敞口，從根源上規避了人工操盤可能存在的道德風險；而社交交易、複製交易等新興模式，則讓投資者可以自主選擇想要跟隨的交易員，並且能夠實時監控交易員的操作行為，其靈活度和透明度遠高於傳統的MAM/PAMM模式。
綜合來看，MAM/PAMM機制雖然在資金安全層面因規避了資金持有環節而具備一定優勢，但技術架構的固有短板、監管政策的嚴格約束、市場信任的長期缺失、利益分配的嚴重失衡，再加上AI時代新興模式的衝擊，使其無法適應外匯市場的整體發展趨勢，即便在技術快速迭代的AI時代，也難以實現這些市場。

在外匯投資的雙向交易體系中，香港本地完成合規註冊的外匯經紀商，其交易模式的選擇並非局限於單一的對賭或拋單模式。

---

而是會結合自身的業務架構特徵、客戶群的具體類型以及香港證監會的相關監管要求，靈活採用做市商（即對賭模式）、STP/ECN（即拋單模式）或是二者結合的混合模式，且無論採用哪一種模式，都必須嚴格契合香港證監會（SFC）的合規規範與監管要求。
香港證監會對於持有第3號槓桿式外匯交易牌照的經紀商，並未對其對賭模式予以明令禁止，核心監管要求在於實現交易模式的透明化並搭建完善的風險管控機制。在做市商（DD/MM，也就是常說的對賭模式）的運作框架下，香港證監會允許經紀商以做市商的身份成為客戶的直接交易對手方，具體操作方式為承接客戶的交易訂單並在內部完成對沖處理，不會將相關訂單拋向外部交易市場，但前提是經紀商必須在自身的業務計畫中對該交易模式進行明確且充分的揭露，同時要建立起報價職能與風控職能相分離的管理體系，落實交易記錄全程留痕等基礎監管要求，並且嚴禁透過操縱報價點位、惡意製造滑點等不正當手段損害客戶的合法交易權益。這類交易模式通常適用於中小型資金規模的零售客戶群，經紀商的核心獲利來源也多為交易點差。而在STP/ECN（即拋單模式）的模式下，持有合規牌照的經紀商可採用STP（直通式處理）或ECN（電子通訊網）的交易架構，將客戶的交易訂單直接傳遞至銀行間交易市場、專業流動性提供者（諸如高盛、摩根史丹利等國際大型金融機構）或其他合規交易對手方，經紀商本身僅承擔交易中介的角色，盈利途徑為收取相應的交易佣金或是點差差價，並不會與客戶形成直接的對賭關係，該模式因具備較高的公平性與透明度，更多應用於專業投資者或大額交易訂單的處理場景。此外，多數香港合規外匯經紀商會選擇混合模式（DD+NDD）開展業務，具體表現為對小額交易訂單、高頻交易訂單或是虧損型客戶的交易訂單採用內部對賭的處理方式，而對大筆交易訂單、盈利型客戶的交易訂單則會將其拋向外部交易市場，針對這類採用混合模式的經紀商，香港證監會明確要求其必須建立清晰的訂單分類處理標準，明確區分不同類型訂單的具體處理方式，同時要向客戶完整披露利益衝突的管理政策。
經紀商對於交易模式的選擇，會受到多方面核心因素的綜合影響。從客戶類型與交易規模的維度來看，零售客戶的小額交易訂單（通常指1萬美元以下的交易訂單），由於會受到銀行間市場最小交易規模的客觀限制，往往會被經紀商納入內部對沖的範疇；而機構類客戶的交易訂單或是大額交易訂單（一般指10萬美元以上的交易訂單），則會被傳遞到外部交易機率。從監管合規要求的層級分析，香港證監會規定，無論經紀商採用何種交易模式，都必須滿足客戶資金隔離存放、交易記錄定期審計、交易風險充分披露等基礎監管要求，即便是採用對賭模式，也需要確保客戶的交易盈虧與經紀商自身的經營利益之間的潛在衝突得到合理且有效的管控。從經紀商本身業務定位的角度考量，那些專注於機構業務的經紀商，會更傾向於選擇STP/ECN模式以保障交易的專業性與公平性；而主要面向零售客戶群的經紀商，則可能會結合做市商模式來提升日常交易的處理效率，更好地適配零售客戶的交易需求。
需要明確的是，香港合規經紀商所採用的對賭模式，與無任何監管資質的離岸對賭平台存在著本質性的區別。前者處於香港證監會的嚴格監管體系之下，不僅需要滿足3000萬港幣的註冊資本繳納要求，落實客戶資金與自有資金的隔離存放制度，還需定期接受監管部門組織的合規檢查與業務審計；而後者往往會通過惡意操縱交易數據、設置不合理的出金限制等違規手段實現自身的不當獲利，其運作本質對監管的非法監管。

在外匯投資的雙向交易領域，日本本地完成合規註冊的外匯經紀商，其交易模式的選擇受到日本金融廳（FSA）的嚴格約束，對賭模式被實施了高強度的監管限制。

---

業界主流的交易模式為STP/ECN（即拋單模式），僅在極少數特定業務場景下被允許開展有限的內部對沖操作，且此類操作必須滿足監管層面提出的極高透明度要求與嚴苛合規標準，這也使得日本合規經紀商的交易模式，與缺乏監管的非法對賭平台形成了本質性的區別。
日本金融廳針對持有第一種金融商品交易牌照的外匯經紀商，制定了明確且嚴格的監管規則，其核心監管導向為禁止以客戶虧損為盈利來源的惡意對賭行為，同時強制要求經紀商的客戶訂單優先實現市場化處理，即優先傳遞至銀行間交易市場或合規流動性提供商。在訂單執行的市場化要求層面，日本金融廳明確規定，經紀商必須向市場及客戶完整披露訂單執行的具體路徑，且在流動性接入環節，需至少對接兩家及以上的本土頂級流動性提供商，像三菱UFJ銀行、瑞穗銀行等具備雄厚資本實力與完善市場的金融機構均在其報價體系的金融機構均在報價，以此確保客戶能夠獲取真實公允的市場。在日本外匯交易市場中，樂天證券（Rakuten-Securities）、SBI-FXTRADE等頭部經紀商均已全面採用ECN交易模式，將客戶訂單直接對接銀行間交易市場，不會與客戶形成直接的交易對手方關係，從根源上規避了對賭帶來的利益衝突。而在內部對沖的監管約束上，若經紀商因小額訂單（如低於1000手的零售類訂單）存在臨時內部對沖的業務需求，必須在每月向日本金融廳提交的專項交易報告中，對內部對沖的具體比例、交易對手方的詳細信息等核心數據進行精準交易，同時接受監管機構的企業的損失
從日本合規外匯經紀商的交易模式分類來看，其整體模式選擇呈現出高度的統一性，均以訂單的市場化執行為核心原則，具體可劃分為兩大類型。其中，ECN/STP模式是業界的主流選擇，包括SBI-FXTRADE、樂天證券、DMM-FX、Okasan-Online等頭部交易平台，均已搭建起成熟的ECN（電子通訊網路）或STP（直通式處理）交易架構，將客戶的交易訂單直接傳遞至銀行間交易市場或專業流動性池，其獲利來源也僅限定於交易佣金或合理的點差差價，而非透過與客戶對賭取得的客戶虧損。以SBI-FXTRADE為例，該平台不僅接入了三菱UFJ銀行等本土頂級流動性機構，還對接了摩根大通、花旗銀行等國際大型金融機構的流動性管道，以此保障訂單執行的公平性與高效性。另一類則是小眾場景下的有限內部對沖，部分經紀商會針對零售客戶的微型訂單（如1手以下的超小額訂單）開展臨時內部對沖，但該操作需嚴格遵守日本金融廳設定的對沖比例限制，通常其內部對沖訂單量不得超過平台訂單總量的10%，且必須在客戶開戶比例限制就向其明確披露。需要強調的是，此類內部對沖並非傳統意義上的“對賭”，其核心目的是降低超小額訂單的交易成本，且對沖操作完成後形成的淨頭寸，仍需及時拋向外部交易市場完成市場化處理。
相較於其他地區的外匯交易監管體系，日本的監管規則體現出更嚴苛的特點，其與香港地區的監管核心差異主要體現在三個維度。在獲利來源限制方面，日本金融廳明令禁止經紀商將客戶的交易虧損納入自身營收範疇，從根源上切斷了對賭模式的盈利鏈路，而香港證監會僅要求經紀商對交易模式進行充分披露，並未對其盈利來源作出嚴格限制；在流動性接入要求層面，日本經紀商報價可接入三菱UFJ銀行等，頂級銀行的流動性，可確保香港的流動性，需接入三菱UFJ地區的經紀商可根據自身業務需求，靈活選擇離岸流動性提供者；在槓桿與風險管控領域，日本將外匯交易的槓桿上限設定為25倍，透過降低槓桿水平進一步壓縮了經紀商透過高槓桿誘導客戶過度交易、進而從客戶虧損中獲利的空間，而香港地區的外匯交易上限則與結構在200倍率，則是高達200倍率的重點

香港持牌外匯平台並非把港元和美元設為唯一保證金，只是把它們放在核心位置，其他幣種只能折價抵押，這種做法不是監管寫在條文裡的硬性禁止，而是合規、清算、風控三條線疊加後的實務選擇。

---

SFC要求客戶資金依原幣種隔離，全球外匯九成以上又以美元結算，若把澳幣、歐元、瑞郎全部拉進直接保證金行列，經紀商就得為每一種貨幣在香港持牌銀行開獨立信託戶，日終還要跟美元做市值重估，稍有匯率波動就要補備付金，操作繁瑣、資本耗用高，於是絕大多數平台乾脆只收港元和美元，剩下的幣種一律按0.9甚至0.85的折扣折算成美元計值，既滿足隔離要求，又把匯率缺口壓到最小。
香港本地清算體係也強化了雙幣核心。經紀商接入的銀行間流動性池以美元為計價單位，港元僅用於本地零售出入金，若再引入日元、加元，就得另開跨境通道，小額貨幣還要經過代理行層層兌換，點差和時效全攤在客戶身上，交易體驗反而下降。加上SFC對風險準備金按幣種分別計提，多一種貨幣就多一條敞口，資本充足率公式立刻變複雜，平台索性把通道縮到港元、美元兩條，風險權重最好算，報表也最簡單。
歐美平台能把美元、歐元、英鎊、日圓、瑞郎、加幣全部納入直接保證金，根本原因是後端有深度對沖工具。 FCA與ESMA雖然同樣要求隔離，但允許經紀商用隔夜外匯掉期、貨幣遠期、交叉貨幣基差互換把多幣種頭寸在毫秒級壓平，倫敦和紐約的銀行間池子本身就能實時清算這些貨幣，平台只需在清算所掛一個綜合賬戶，系統自動把客戶支持英鎊機構客戶本身就有多幣種資金池，平台順勢提供「貨幣中性」帳戶，客戶用瑞郎也能開100萬美元名義合約，後台掉期自動對沖，報表裡看不到匯率缺口，監管也認可這種對沖後淨敞口為零的模式。
香港平台並非技術上做不到，而是規模經濟不夠。本地零售成交量相對分散，若為了千分之幾的日圓保證金再去簽東京日銀掉期線，固定成本攤不下去，折算下來不如直接讓客戶把日元賣了換美元，平台收一道兌換點差了事。結果表面看起來像是“港元美元獨大”，實質是中小體量下的理性選擇：兩條隔離賬戶、一條美元清算通道、一份港元備付金，就能把SFC、銀行、審計師同時應付過去，既節省資本，也降低合規摩擦。

在外匯投資的雙向交易領域，歐美國家的外匯經紀商普遍支持歐元、英鎊、日圓等全品類主流幣種直接作為交易保證金，這一業務模式的核心優勢不僅體現在為交易者降低綜合成本、提升資金使用效率、適配多元交易需求等多個維度，同時也能為經紀商本身帶來拓寬客戶市場、優化整體風險結構的多重利好，而這一獨特優勢的形成，是當地寬鬆且靈活的監管環境與高度成熟的金融市場體系共同作用下的必然結果。

---

從對交易者的核心利好層面來看，多幣種保證金模式的價值首先體現在可大幅降低貨幣轉換的顯性與隱性成本。對於本金為歐元、英鎊等非美元幣種的交易者而言，直接使用對應幣種作為保證金，能夠徹底規避多次貨幣兌換產生的手續費支出與匯率差損失。以歐元區交易者參與EUR/USD貨幣對交易為例，其可直接以歐元繳納保證金，無需先將歐元兌換為美元，既省去了銀行或第三方支付機構通常收取的0.5%-1.5%的兌換手續費，也規避了兌換過程中因即時匯率波動產生的隱性虧損；反觀香港地區的經紀商，其要求將非美元/港幣種進行折價折算的規則，會進一步放大交易者的這類成本，壓縮實際可用於交易的資金規模。其次，此模式能夠大幅提升資金的使用效率與調配彈性，多幣種保證金體系允許交易者根據不同貨幣對的交易策略，靈活調配帳戶內的各幣種資金，無需將全部資金統一兌換為美元或港元。例如專注於日圓交叉盤（如GBP/JPY、EUR/JPY）交易的投資者，可直接用日圓作為保證金，持倉時的保證金計算會更貼合交易標的的幣種屬性，既避免了因幣種轉換導致的部分資金閒置，也能有效減少因跨幣種匯率波動引發的金額價值縮水風險，保證交易實際的穩定策略。此外，多幣種保證金模式還能深度適應本土資金特性與交易習慣，歐美不同地區的交易者可直接使用本地法定貨幣作為保證金，契合日常的資金管理邏輯，如英國交易者用英鎊參與GBP/USD交易、澳大利亞交易者以澳元進行AUD/USD交易，無需頻繁處理跨境幣種轉換的繁瑣流程，入金與出金的時效大幅提升，同時也能避免因幣種兌換的流程延遲而錯失轉瞬即逝的交易機會，進一步優化交易體驗。
對經紀商本身而言，多幣種保證金模式同樣具備突出的業務賦能價值。其一，該模式能夠有效拓展全球客戶群體，支持全主流幣種作為保證金的規則，可充分滿足不同國家和地區客戶的個性化資金需求，幫助經紀商吸引歐元區、英國、加拿大、澳大利亞等全球各地的交易者，相比僅支持美元/港元的香港經紀商，具備更廣泛的客戶覆蓋範圍，主流外匯經紀商因支持十種金融市場，具有更廣泛的主要企業。其二，此模式可優化整體風險對沖效率，歐美經紀商能夠借助多幣種保證金體系，將不同幣種的客戶交易頭寸與對應的流動性提供商進行精準對沖，降低單一美元幣種帶來的集中性風險，例如針對歐元保證金的客戶頭寸，經紀商可直接對接歐元區的銀行間流動性池，對沖的時效性與精準度更高，同時還能透過外匯遠期、貨幣掉期等專業工具，高效管理多幣種帶來的匯率波動風險，這也是當地監管機構允許其採用多幣種保證金模式的重要底層邏輯。其三，該模式可顯著增強市場核心競爭力，在歐美高度成熟且競爭激烈的外匯市場中，支持多幣種保證金已成為經紀商的核心競爭力之一，頭部經紀商正是通過提供靈活的幣種選擇，成功吸引了專業機構投資者和高頻交易者，這類客戶群對交易成本和資金效率的要求極高，多幣種保證金體系恰好能更好地匹配其精細化的交易需求，從而幫助經紀商在市場競爭中建立差異化優勢。
從與香港地區外匯經紀商的比較維度來看，二者在保證金幣種規則上的差異帶來了多方面的業務差異。在交易者成本層面，歐美經紀商的多幣種保證金模式既無額外的貨幣兌換手續費，也不存在非核心幣種的折價損失，能夠最大限度保障交易者的資金權益；而香港經紀商的客戶不僅需要承擔幣種兌換的手續費，非美元/港元的幣種還接受更高比例的成本折價。在資金彈性層面，歐美經紀商支持多幣種資金的自由調配，可根據不同交易策略適配對應的保證金幣種，資金使用的靈活性與適配性極強；而香港經紀商則要求資金統一轉換為美元或港元，資金調配存在明顯的規則限制，容易出現因幣種錯配導致的資金閒置問題。在客戶覆蓋範圍上，歐美經紀商憑藉多幣種保證金體係可觸達全球多地區客戶，客戶群具備顯著的多元化與全球化特徵；而香港經紀商的客戶則以香港本地及美元結算區的群體為主，客戶覆蓋範圍相對有限。在風險對沖能力上，歐美經紀商可實現多幣種頭寸的分散對沖，整體風險分佈更為均衡；而香港經紀商則依賴單一美元幣種進行對沖操作，風險相對集中，對沖的靈活性與效率也存在明顯短板。

---

• 
• 

---

13711580480@139.com

+86 137 1158 0480

+86 137 1158 0480

+86 137 1158 0480

z.x.n@139.com

Mr. Z-X-N

China · Guangzhou

---